Karma .

Pane Marku, děkuji za karmu, i když o ni zas až tak nejde :-)

------

Jen je mi divné, proč jste dostal mínus od pana Jendy Krásy. To jako tím chce říci, že nemáte pravdu, pokud jste vyjádřil svůj vlastní názor?

Co to je za lidi? Oni mají plnou hubu demokracie a přitom jsou schopni dát mínus i za to, že se na někoho usmějete, či popřejete hezký den.

------

Tak to jen taková malá úvaha, kterou jsem si zde pod tím díkem za karmu dovolila. Tímto se Vám pane Marku omlouvám.

Hmmm... Namísto psaní sáhodlouhých článků, které nelze dočíst do konce, jsem prostě před lety televizi zrušil a mám klid. Dokud po mně nebudou vymáhat poplatky jen proto, že jsem připojený k internetu nebo že mám doma elektrickou zásuvku, pak mě celá ČT nezajímá.

Fanynka Zemana, Okamury, čtenářka PL a Sputniku..... ČT nerušit

Fanynka mohu být hokejového mužstva, nebo např. zpěváka, či výborné zpěvačky a pod.. Fanynkou politika a to i prezidenta samotného, být nesmíte. To byste byl pak nekritický a to je špatně...Takže nepodsouvejte mi nesmysly. ČT nerušit, ale nedávat jim výpalné na podporu lží je správné. Viz můj text s názvem:

Bez veřejnoprávní televize se zcela obejdeme.Tečka

Je zajímavé, že nejvíc všude na veřejnou TV útočí extremisté co podporují různé Okamury, Sládky, Konvičky nebo nejméně oblíbeného prezidenta v dějinách ČR! Díky za veřejnoprávní televize, že nemusíme sledovat primitivní politiky často! Zeman ať si plká v Blesku nebo na FF! Jinam jeho plky nepatří!

Smíchala jste sice páté přes deváté, ale shodneme se v tom, že instituce typu ČT jsou v dnešní době přežitkem. Pro zachování současného statusu zaznívají nejčastěji tři argumenty:

1. zajištění objektivního zpravodajství. O objektivitě současného zpravodajství si můžeme myslet své, důležité však je, že například v USA k tomu žádnou veřejnoprávní instituci nepotřebují. Takže to jde i bez peněz daňových poplatníků , nebo by snad někdo z obhájců našeho systému chtěl zpochybnit objektivitu zpravodajství třeba CNN?

2. možnost státu informovat občany v případě války nebo přírodních katastrof. Toto může být zakotveno v podmínkách licencí přidělovaných jednotlivým stanicím. Myslím, že by žádná z nich neměla problém přerušit vysílání a dát na obrazovku prezidenta, který vyhlašuje všeobecnou mobilizaci. Kolikrát jsme něco takového za posledních 25 let zažili?

3. výroba a vysílání pořadů pro minoritní divácké skupiny. V dnešní době internetu není vcelku žádný problém provozovat s relativně malými náklady televizní kanál vysílající v jakémkoli jazyce s jakýmkoli zaměřením. Něco málo může být podpořeno formou grantů, ale rozhodně ne ve výši miliard korun ročně. Mimochodem kanály jako History, Discovery nebo třeba Prima Zoom ukazují, že se vysíláním dokumentů uživit dá.

Takže není důvod, aby ČT nemohla být privatizována a spousta důvodů (135 každý měsíc pro každou domácnost), aby přestala být financována z kapes daňových poplatníků.

To, co jste napsala, je takový mišmaš a vcelku blábol. V jednom máte ale pravdu, totiž v tom, že veřejnoprávní televize a rozhlas jsou zbytečné instituce. Nikoli však až teď a kvůli tomu, že prezentují Kalouska a nedávají prostor Okamurovi. Byly zbytečné vždy. Je snad veřejnoprávní televize v USA, tedy zemi žurnalistice zaslíbené? To, že jsou veřejnoprávní televize v zemích Evropy, je nemoc, neboť v Evropě si vládci myslí, že je třeba lidem informace servírovat z nějakého oficiálního zdroje pod kontrolou vlády. Existují snad nějaké veřejnoprávní noviny? Za jedinou výjimku bych bral BBC, ale ta je organizována a řízena zcela rozdílně proti ČT.

Programy, o kterých si stát myslí, že by lidem měly být nabízeny a soukromé televize je nebudou šířit kvůli malému zájmu diváků, může stát zaplatit u jednotlivých soukromých televizí jako státní zakázky na základě tendrů.

Při srovnání úrovně některých programů vychází pro mne veřejnoprávní TV lépe. Navíc je běžná ve většině zemí Evropy, Francie, Německa, Rakouska, atd. Pokud se někomu líbí pořady typu Výměna manželek nebo třeba komentování sportu tak ho upřímně lituji. Nově se za 23 let podařilo jen zhoršit vkus mnoha lidí.

Argument, ze je neco nekde bezne neni ani argument. Ze se nekdo nekouka na CT jeste neznamena, ze se kouka na NOVU - to je od vas dalsi demagogicka klicka. Mate taky nejaky normalni argument, proc ji zachovat? Me prijde uplne ujete, abych musel nekde cestne prohlasovat ze nemam prijimac, abych nemusel platit vypalne. Existence CT me jenom omezuje. Nemuzu si poridit TV, abych nemusel platit poplatky a tak jsem odkazan na projektor(existuji sice i velkoplosne obrazovky bez TV Tuneru, ale ty jsou podstatne drazsi, nez obdobna TV). Nerikam zlikvidovat CT, ale odstrihnout ji od statnich penez a at se zivi, jak umi.

Paní Poláková, tak jste to všechno semlela dohromady, použila PL jako odkaz, ti co s Vámi souhlasí jsou cool, ti, co se s Vámi snaží polemizovat, jsou moulové, Rusko je ok, a vůbec, veřejnoprávní televizi zrušit. Vzpomínám si, kterak Gumáci, převzatí od BBC, byli taková ta buranská prdel kterou mám rád, a pak se tovaryš Klaus ozval, a tovaryš Željoznyj okamžitě věc zrušil....no, a tak to funguje v soukromé televizi závislé na všech možných lidech. Místo abyste se snažila posílit nezávislost ČT, voláte po jejím zrušení. Ovšem Vy sama žádnou nezávislost nechcete, si tak skromně myslím, Vy chcete médium, které bude rozšiřovat bludy Parlamentních Listů. A to si pište, že Žantovský je lump, já ho pamatuji, kterak po bolševicku zlikvidoval Melodii. Pro Vás ovšem je to hrdina Parlamentních Listů. Zaplaťpámbů, že jsem starej knedlík a nedožiji se, kterak tato polovzdělaná svoloč zničí mou zem.

to, že některá media prezentují vám blízké postoje, neznamená ještě, že ta ostatní lžou

a které české média nelžou?

Ale rušit ji snad ani nemusí, ale platit by se měla přestat. Platí se snad nějaký tištěný plátek povinně , ze zákona? Ať klidně vysílá reklamy kolik chce a živí se pěkně sama jako každá jiná televize.