Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J42a71r67o19m49í97r 29P23e59t46ř26í78k 6604981559748

Výborně napsáno, souhlas a karma R^

Jinak, všechny obrázky ohledně Vašeho článku jsou v pořádku, jak na hlavní stránce, tak v článku.

Takže chyba bude spíše ve Vašem prohlížeči.

Píši Vám to raději sem, do diskuse, protože s Facebookem zatím pořád ještě "bojuji".

Zkusil jsem odpovědět paní Černé na Facebook přes e-mail, ale moje odpověď se jí nezobrazila, takže zatím komunikuji přes e-maily.

Vy, mi můžete odpovídat přes Facebook, protože všechny odpovědi mi přijdou na můj e-mail.

+1/−1
27.1.2017 21:49
Foto

M41i98l63e93n33a 10P53o64l81á50k11o77v10á 4906652415239

Zdravím Vás pane Petříku, děkuji a věřím, že FB zvládneme spolu i bez mailu. Ten mail používám pouze k přihlášení na FB spolu s heslem. Občas mi na mail FB také zašle nějakou odpověď uživatelů FB na můj příspěvek, ale většinou jen nárazově. Je to tak většinou, pokud FB delší dobu nenavštívím, tak se sám, potvora jedna, připomene. Jsme v jeho hledáčku, jak jinak ;-) Zřejmě jste si komunikaci zbytečně zkomplikoval. Sejdeme se na FB a tam si to povíme a vyjasníme přímo "na place", ne, že Vám každý příspěvek oznámí mail, to je nepraktické. Zatím se mějte hezky.

0/0
28.1.2017 8:12

P61e22t53r 80B27r11o76d26s34k45ý 5946393405419

.... když pominu cca čtyřletý martyrium, kerým si musela ředitelka školy projít, pak nám kauza nabízí další postřehy, kerý by našinec neměl podceňovat a brát na lehkou váhu !,- ...... jednak angažmá ombudsmana ČR, který(á) svoji roli absolutně nezvládl a svůj post zdegradoval na roveň "nepotřebný hromady hnoje"!,- a druhak angažmá vobyčejnýho pasáka krav s absolutoriem plzeňskej práv Rumla, kerej se na straně obhajoby zmohl na excelentní koment po zamítnutí žaloby,- "pozoruhodné rozhodnutí !" ;-D,- ....... tito fanatici, s nulovým právním vědomí, cíleně a účelově vytvářejí konstrukce tzv. multikulti pseudokauz, na kterých se společensky pasou a finančně profitují,- o žádný PRÁVA (kohokoliv !) nejde a nikdy nešlo !!!

+2/0
27.1.2017 21:45
Foto

M52i59l78e76n57a 15P40o29l18á71k24o54v67á 4566282455589

Dobrý den pane Brodský. Udeřil jste hřebíček na hlavičku. Oni to nejsou jen fanatici psychopati, ale hlavně lidé, kteří nechápou, že jim jaksi ujel vlak a to proto, že stále probouzí minulost a ta je pochopitelně do sebe, do té minulosti vtáhla. Občas se někde chtějí zviditelnit, jako nyní Ruml... To bylo také ostatně vidět na té trapné slezině u Krause na Primě a že tam těch minulostních trapných lidí (až běhal mráz po zádech sledovat tu trapnost) bylo! Vždy se tyto fosílie ztrapní, aniž to sami postřehnou. Tito lidé jsou již mimo přítomnou realitu. Jejich věc. Oni to už jinak umět nebudou a časem se zcela vytratí...

0/0
28.1.2017 8:25

A55n59t47o47n46í43n 30R60e80č62e26k 9175752176680

Ohledně případného zrušení sankcí USA vůči RF, učiní Kreml vstřícný krok a stáhne pak ihned své válčící vojáky z ukrajinského Donbasů a bude naplňovat dohodu z Minsku? Přece ty sankce byly vyhlášeny na základě agrese Kremlu proti sousední zemi a anexi Krymu!

+1/−1
27.1.2017 19:23
Foto

J51a19r68o34m50í21r 88P83e17t31ř91í44k 6184131559198

A co když Trump uzná Krym za ruský, takže nepůjde o žádnou agresi?

Co potom s tím?

"Nevěrohodné" weby již píšou, že ohledně Ukrajiny Trump zadává audit, kam se poděly miliardy zasílané pučistům ze zemí Západu.

+1/−1
27.1.2017 21:52
Foto

M68i15l10e45n83a 80P93o15l22á45k55o96v33á 4776122115949

R^

0/0
28.1.2017 8:49

J16i84ř26i47n58a 20H18o44l70o62t39o25v50á 1845512778163

Začínám taky na počátek nového roku cítit pozitivní změny v myšlení lidi. Velký posun! A Vam katma R^:-)

+3/−1
27.1.2017 17:57
Foto

M17i47l69e17n32a 67P38o74l29á38k74o42v85á 4826532895439

Děkuji vám paní Jiřino. Dáváte mi za pravdu a jsem ráda, že to tak je. Takto pozitivně smýšlí již mnoho lidí. Jako bychom se znovu zhluboka nadýchli po kolapsu, který nebyl příjemný.

Ten posun bude stát za to V

+1/−1
27.1.2017 19:58

J23i95ř70i92n31a 56H89o37l48o19t40o74v95á 1935702548553

Však také jdeme podle čínského horoskopu z roku opice do roku kohouta, když si představíte ty dva americké nejvyšší, tak to nemá přece chybu ������ Ať se daří ��

+1/−1
27.1.2017 21:48

J70a93n 63R35á98ž 1619573194830

Islám je varianta monoteistické víry v boha, to nikdo nezpochybňuje. Ale existují rozpory, co jsou vnější projevy víry v Boha a co jsou projevy příslušnosti k církvi nebo náboženskému společenství. Islám se dělí na sekty, většinou k sobě nepřátelské, ale muslimové nikde nevykazují znaky stejné ideové náboženské pospolitosti, jako křesťanské církve. Proto nebyl Islám u nás uznán (registrován) ani jako církev, ani jako náboženské společenství.

Universálně pojatým vnějším projevem víry hidžab rozhodně být nemůže, protože miliony muslimek zahaleny nechodí vůbec, desetitisíce jich nosí burku, statisíce nikáb a další desetitisíce čádor. Učení Islámu nikde nenařizuje, jak má být žena zahalená, jen musí být oblečená tak, aby neprovokovala žádostivost mužů a nevzbuzovala hanbu. Proto mi připadají úsměvně zbožné muslimky sice s šátkem na hlavě zakrývajícím jen vlasy, ale v upnutých šatech nebo v minisukni provokující vědomě muže na ulici. Takže tvrzení, že hidžab je projevem víry, považují za značně problematické.

0/0
27.1.2017 15:45
Foto

M89i78l68e38n76a 55P71o60l51á38k80o44v24á 4256232275949

Pane Ráži, nikdo nehovoří o univerzálním pojetí tohoto symbolu, ale jestliže je kulich a ušanka či pletená kukla na zimu symbolem zimy, je hidžab, burka, nikáb aj. symbolem islámu, symbolem muslima. Barva, tvar nerozhodují, ani to, co se pod tím vším skrývá za motliby a zvyky. Prostě uvidíte ženu v burce, muslimka. Uvidíte ženu v hidžabu, muslimka. I zde je vidět, jak je nám toto s námi neslučitelné náboženství naprosto cizí. Ostatně mě opravdu uráží, že se vůbec o těchto věcech máme u nás v ČR bavit a řešit je. My patříme sem, oni tu nemají co pohledávat, zvláště po zkušenostech s nimi, kdy se nejenže neintegrují, ale arogantně si vyžadují své vlastní zákony, na což nemají právo. Tečka.

+7/0
27.1.2017 16:39

J28a28n 43R54á41ž 1799713404370

Obecně mám velký problém s tím, že paní obudsmanka považuje zákaz zahalování hlavy muslimek v prostorách školy za náboženskou diskriminaci. A to z toho důvodu, že nepovažuji zahalování hlavy za něco, co má ústavní ochranu z titulu Ústavou zaručené svobody vyznání.

+2/0
27.1.2017 17:21
Foto

L81u94d78ě86k 96M18a44z22u71r98e58k 7790806631289

Myslím si, že na frak tady dostala především paní ombudsmanka, která by měla tento post okamžitě opustit! Rv

Jinak je to bohužel nic neřešící alibistický výrok soudu o ničem. Pro mě dost zklamání, ale nic jiného se zde zatím ani moc očekávat asi nedalo. :-/

+13/0
27.1.2017 15:20
Foto

M34i43l28e26n73a 35P78o47l21á80k66o38v89á 4506442475879

Pane Mazurku zdravím Vás. Je to v tento čas v tuto chvíli to nejlepší možné a tím i důležitý posun [>-]

+5/0
27.1.2017 15:30

J66a45n 28R89á64ž 1729503824360

Ten šátek hrál ve sporu jistě svou roli, kterou paní ombudsmanka ale nepřiměřeně zveličila, jak už je u ní zvykem. Soud se s problémem vyrovnal bezvadně tím, že tvrzení paní Šabatové a dalších stejně smýšlejících fundamentalistů, odsunul bokem, v podstatě se touto stránkou žaloby nezaobíral a rozhodl podle nezpochybnitelných faktů. Tím zcela zamezil polemice o tom, zda je hidžab vhodnou pokrývkou hlavy pro studentky zdravotnické školy, či nikoliv a v podstatě paní Šabatovou vyřadil ze hry. A to je dobře!

+11/0
27.1.2017 15:52

J79a13n 50H27r45u48z47a 8794368179467

Soudkyně na rozdíl od marxistky Šabat je chytrá a vzdělaná a pěkně si s ní vytřela. Ten rozsudek totiž čtu tak, že Šabat je tak blbá, že neumí ani navléct situaci tak, aby měla šanci se po někom vozit. Pro mne je výrok soudkyněR^

+10/0
27.1.2017 16:12

J52a24n 62R55á26ž 1409753254500

Převážná část výroků paní Šabatové, týkající se údajné diskriminace některého příslušníka etnické nebo náboženské minority, vykazuje převahu liberálně levicové ideologie a fundamentalisticky pojatého pohledu na problematiku lidských práv, nad racionálním uvažováním, založeným na průkazných faktech. To zcela významně ukazuje na její neschopnost objektivně vykonávat svou funkci, která je založena na objektivním posouzení věci a absolutní nestrannosti při jejím vyhodnocením.

Když z "onoho světa" posuzuje činnost paní Šabatové JUDr. Motejl, musí se jen divit nad jejím znevažováním úřadu, jehož prvním vykonavatelem, a to naprosto skvělým, JUDr. Motejl byl.

A použití prostředků řízené provokace, ke kterým se pí Šabatová uchyluje ve snaze pořídit důkazy k jejím domněnkám o porušování lidských práv, je něco tak neskutečně odporující principům, na kterých má ombudsman vykonávat svoji funkci, že jen můžeme litovat, že ombudsman je v podstatě neodvolatelný.

+2/0
27.1.2017 17:33

M16i31r31o64s20l90a23v 28K98u44l77h55a75v89ý 5989982441

Ano, souhlasím s p. Ticherou, že zásadní problém se neřešil; bylo rozhodnuto pouze na základě technikálií.

Otázka zní: jaký islám u nás šátek prezentuje? Jestliže ten, který má už i v ČR zřízen islámský soud, pak je nutné jej zakázat nejen ve školách, ale i ve všech veřejných institucích. Důvod? Evropský soud rozhodl o nepřípustnosti práva šária na evropském území a šáriu reprezentují jak islámské soudy, tak i šátky a další zahalování.

+2/0
27.1.2017 14:41

J69a63n 30R88á51ž 1709183404510

Evropský soud také rozhodl, že zakázat v odůvodněných případech islámské pokrývky hlavy není v rozporu s lidskými právy.

+1/0
27.1.2017 15:20

S23l31a65v43o48m41í74r 67B84e73n80e29š 6622357570334

Všem, kteří tady píšete, že soud nerozhodoval o šátku, nýbrž o neplatnosti statusu studentky:

I to je pokrok, že soud rozhodl takto.

V řadě případů je to tak, že třeba jistý náš spoluobčan spáchá to či ono, ale při následném soudním přelíčení se to točí mnohem více kolem jeho etnického původu než kolem podstaty toho, co se skutečně stalo.

Je znám případ, kdy hostinský odmítl obsloužit hosta, který mu z dřívější návštěvy dlužil peníze za nezaplacenou útratu.

"Nejprve zaplaťte tu útratu z minula a teprve poté vám přinesu vaše dnešní pivo."

Naprosto logický požadavek ze strany hostinského, avšak přesto byl označen za rasistu a potrestán.

Takže i tohle vítězství logiky a práva je přínosné. Už to, že se o podstatě věci mluvilo více než o údajném rasismu nebo o údajné náboženské stránce věci, je potěšující. Je smutné, že to není samozřejmostí, ale je fajn, že alespoň dnes to zvítězilo.

+12/−1
27.1.2017 14:31

V60á36c71l67a96v 48K71o55p26ř95i15v61a 1304260785601

Souhlasím. Přesto bych rád, kdybyste odkázal na ten rozsudek, protože se mi to nezdá. Děkuji.

+1/0
27.1.2017 15:05

J55i79ř48í 98N96o43s10e39k 1248107321246

Nevíte někdo, na jak dlouho tu trafiku Šabatová má? Nadoživotí?8-o

+6/0
27.1.2017 14:12

J34a62n 50R11á94ž 1409273194800

Její funkční období je šestileté a končí 18.2.2020. Je v podstatě neodvolatelná.

+1/0
27.1.2017 15:57

P67a83v26e81l 93V87é31b44r 5699152642561

Doufám, že ta ... (nepublikovatelný výrok) Šabatová dostane soudní výlohy k úhradě. Jakožto zákonů znalá osoba (kvůli tomu tam sedí jak žaba na prameni) si dřív než rozpoutala soudní kauzu mohla a měla zjistit, že ta rádoby studentka se studentkou nikdy nestala, že tudíž škola žádné její právo neporušila. Pokud tak neučinila, je to její závažná chyba bránící jí ve výkonu současné funkce, protože je vidno, že nebrání práva vyplývající ze zákona, ale jak se jí zamane.

+11/0
27.1.2017 14:00
Foto

M11i67l16e54n19a 34P63o92l71á37k82o47v48á 4416902435639

To také, ale důležité je, že pro žáka platí pravidla určená školou, tzv. školní řád, který určuje ředitel.

+6/−3
27.1.2017 14:08

A59n34t84o61n51í74n 21T63i82c24h49e22r17a 6786408263596

Opět matete čtenáře: soud nerozhodoval o platnosti školního řádu.

Jinak školní řád, ani jakékoliv jiné nařízení nesmí být v rozporu se zákony a ústavou země. Obávám se, že v brzké době nás čeká podobný soudní spor, kde už ale půjde o jádro věci a nebude možné se z něj vyvléct jako v tomto případě.

+5/−1
27.1.2017 14:13
Foto

M76i60l81e94n50a 31P92o54l87á95k55o43v44á 4546552395119

To ani nemusel. Ten školní řád je daný a platí, proč by měl soud řešit tak jasnou věc, jakou je školní řád? Když zde šlo o záměrné zpolitizování Šabatovou a spol. a uvedení tak tohoto jinak marginálního sporu na špatnou kolej ve prospěch promuslimské, záměrně dělané propagandy! Tato doslova pitomost vůbec soudy neměla zatěžovat! Šabatové jde jen o to, změnit NAŠI Českou Ústavu ve prospěch třetí země a s námi neslučitelného náboženství! Proto by měla okamžitě tato protistátní ombudsmanka odstoupit!

+2/−2
27.1.2017 15:28
Foto

Z15d55e39n71ě49k 26M41a42t54u50š49k53a 7588306135166

také jsem rád, že soud dopadl tak, jak dopadl, ale vy jste trochu mimo mísu.

+5/0
27.1.2017 14:19

A31n80t23o81n80í64n 83T62i67c95h86e25r18a 6486788933656

Nerad krotím vaše nadšení, ale kdybyste si přečetla výrok soudu pořádně, tak zjistíte, že vůbec nerozhodl o tom, jestli se šátek ve škole nosit může nebo nemůže. Soud konstatoval, že "studentka" se studentkou nikdy nestala, proto se nemůže dovolávat antidiskriminačního zákona.

+8/0
27.1.2017 13:53
Foto

M76i77l34e70n29a 15P21o65l63á17k76o51v15á 4436462355399

Ano, pane Tichero, tak to skutečně je, ale světe div se, nadšená jsem. Soudní výroky totiž jsou většinou takové, "aby se vlk nažral a koza zůstala celá" ;-) Ona skutečně studentkou nebyla, protože odmítla studovat tam, kde nesmí nosit náboženský muslimský symbol. To je důležité, říci, že to je symbol náboženství. Ve škole se má vyučovat, nikoliv propagovat náboženské symboly!!

Věřím, že by výrok dopadl stejně, i kdyby studentkou byla. Zněl by jinak, bylo by v tom lišáctví soudkyně, ale určitě by opět tato fanatička utřela. To je můj názor.

+3/−8
27.1.2017 14:04

A37n33t74o25n28í33n 89T55i18c81h29e53r27a 6456128693596

Důvody k nestudiu mohly být různé, možná i náboženské ale znovu: je to pouze rozhodnutí té dívky. Prozatím žádný náš soud neřešil a nerozhodl o nošení šátků ve školách ani jinde. A vaše víra, jak by soud rozhodl v opačném případě je opravdu jen vaší vírou a přáním a nijak nepredikuje názor jakéhokoliv soudu. Abychom se jednou všichni nedivili.

P.S.: rozhodnutí soudů ve stylu nažraného vlka jsou mi vždy proti srsti

+7/−1
27.1.2017 14:10

J92a52n 34R80á59ž 1619183704250

Osobně vítám jak průběh soudu, tak i výrok. Soud se zabýval fakty, nikoliv domněnkami. A jestli je, či není hidžab vnějším projevem víry, který jsou povinné muslimky dodržovat, je zatím v oblasti domněnek, nikoliv faktů.

0/0
27.1.2017 16:02
Foto

M11i75l85e25n90a 52P77o82l18á50k70o90v60á 4586112805739

Jak vidíte, vždy "proti srsti" jíti nemusí být nic proti ničemu. Naopak v našem případě je vše, jak má být.

0/0
27.1.2017 16:27

J95a38n 45H19r89u40z49a 8444838539827

To není o vlku a o koze. Tím dala soudkyně jasně najevo co si myslí o Šabat a její inteligenci. Pěkně to té krávě dala vyžrat.;-D

+3/−1
27.1.2017 16:15
Foto

M15i55l72e22n17a 57P18o88l78á31k65o38v11á 4486622925289

I toto jsem měla na mysli, že soudkyně má úroveň ;-)

0/−1
27.1.2017 16:29





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.