Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

V45á70c56l51a57v 76C74h85u90c12h25m18a 6165251538736

Základní příjem ano, ale ve výši existenčního minima.

0/0
6.6.2016 0:28
Foto

L24e70o79n31t72ý16n34a 89C26h24v98á39t56a74l78o90v56á 1443705266

Proč základní příjem? Nebylo by lepší snížit daně než vybrat od lidí jejich peníze a pak jim z nich trochu vrátit zpátky? Navíc moc nechápu to, že někteří lidé nejsou na peníze a proto by jim ti, kteří na peníze údajně jsou, měli vydělávat na živobytí. Zrušit všechny možné daně a nechat jen jednu sazbu DPH, aby se platila daň ze spotřeby a víc nic. Uvolnit pravidla pro podnikání a zaměstnávání lidí a prospělo by to všem. Ale to je zjevně moc snadné a proto je třeba vymýšlet další složitosti a jiné skopičiny. :-/

+1/0
7.4.2016 23:21
Foto

V32á58c78l24a46v 94C55h50u85c21h86m40a 6435611408176

ZP by velmi zjednodušil sociální funkci státu a to ostatní o čem píšete by mělo být samozřejmou součástí změny systému.

Píšete, že by bylo lepší snížit daně, ale vždyť přece to, že vám stát ponechá tu část, která by odpovídala ZP by bylo snížením daní. Jde jen o technické řešení. A v případě, že by se zrušila daň z příjmu, pak byste jen dostala zpátky část daní ze své spotřeby. Můžete namítnout, že je to zbytečná byrokracie, ale to byste byla na omylu. Tím, že by tu částku dostával na svůj účet každý, nebylo by třeba byrokratického aparátu, protože by to zajistil bankovní software.

Samozřejmě můžeme odmítnout zcela sociální systém, ale upřímně - kdo by něco takového prosadil. Nikdo takový není. A systém ZP je mnohem spravedlivější než současný systém a vedl by k posílení zodpovědnosti jednotlivců za svůj život. Nic víc by totiž nikdo od státu nedostal a kdo by chtěl víc musel by pracovat. A i při nastavení na úrovni existenčního minima by drtivá většina chtěla víc.

0/0
6.6.2016 0:38

J20i16ř71í 64S31t60r40ž62í75n55e43k 3375468266599

Trošku autorce nerozumím, je z textu cítit její touha po návratu k socialismu, případně i komunismu a přitom se jí nelíbí celoevropské sociální inženýrství, které jednoznačně směřuje zpět do socialistického rovnostářství.

+2/0
7.4.2016 21:51

J79a82r56a 91R22a11n16k 1361216779491

Omyl, to plus nema byt, pane Strzinku, klikla jsem omylem.

0/0
5.6.2016 23:49

L40a12d21i98s23l22a47v 83N77á34d63v54o66r36n27í83k 6834285107176

...kde jste ...proboha pojal myšlenku....že když text bude prokládat tučnými větami....bude lepší...???...ujišťuji vás...že se to nedá číst....

+2/0
7.4.2016 19:41

S58y74l69v80a 63Š78p82o24r65k19o10v45á 5526522210109

ať má základní příjem funkci jakoukoliv si vy (či někdo jiný) vymyslíte, hlavní otázka je: Kde na to vzít? Protože pracujících lidí ubude, sníží sei výběr daní - a stát na to prostě mít nebude. A pokud si peníze "natiskne", jen to urychlí kolaps státu jako takového a nástup nějaké totality. Ovšem i to může být záměrem některých obhájců základního příjmu, kteří mají pocit, že nejlíp vědí, JAK mají lidé žít - a v totlitě je daleko jednodušší jim to nařídit (a kdo se nepodřídí, toho zlikvidovat)

+3/0
7.4.2016 18:48
Foto

V59á64c56l30a24v 97C41h81u55c29h12m34a 6845831328516

Kde na to vzít? Máte představu, co nás stojí současný neefektivní systém?

0/0
6.6.2016 0:45

S92y77l42v80a 37Š51p28o58r43k63o68v22á 5246632180249

no právě prot, že tu představu mám:-)... aby mohl být u nás zaveden základní příjem, který by lidi skutečně udržel při životě (odhaduje se, že by to mělo být nějakých 6-7 000), musely by se zvýšit dasně o 25-30 %, aby na to státní rozpočet měl (samozřejmě při zrušení všech sociálních dávek). No a kdo by asi pak měl zájem pracovat, kdyby mu místo dnešních skoro 50 % vzal stát 75 -80 % jeho výdělku?? A protože by pracujících ubývalo, nestačily by ani tak vysoké daně - a systém by se během nekolika málo let zhroutil

0/0
6.6.2016 7:46
Foto

V82á15c83l33a63v 52C85h44u75c37h97m18a 6585801898806

Při životě vás udrží nižší částka. Samozřejmě, že pokud by ZP byl na hranici jakou si představují vyžírkové, že by to celé zkolabovalo. Pokud by ale ZP byl 4000, se kterými se dá celkem snadno vyjít, pak je to ufinancovatelné docela snadno, protože současné sociální výdaje jsou o víc než 100 mld. vyšší a to nepočítám neproduktivní obsluhu současného systému, která by byla nucena přejít do produktivní sféry ekonomiky.

0/0
6.6.2016 8:22

S35y77l92v59a 74Š78p28o32r22k38o71v80á 5436712680409

můžete mi napsat stručný rozpis, jak vyžijete ze 4 000? Mám na mysli zaplacení elektřiny, vody, topení, další výdaje spojené s bydlením - buď nájem, nebo fond oprav (vlastní či družstevní byt) ...jen ty vám dají dohromady minimálně ty 4 000 (ve většině případů daleko víc - zvlášť pokud nemáte vlastní nemovitost a žijete v nájmu). A kde máte jídlo a jen základní oblečení (když se vám rozbijí boty nebo roztrhají kalhoty)? Věřte, že ze 4 000 bez jakékoliv sociální dávky se žít opravdu nedá.

Navíc máte asi špatná čísla nebo neumíte počítat: 10 000 lidí x 4000 Kč x 12 měsíců je totiž daleko vyšší částka, než je rozpočet MPSV na sociální výdaje. A to už nemluvím o tom, že by nešlo zrušit důchody, protože starý člověk, který už nemůže pracovat a přivydělat si a navíc žije většinou sám, ze 4000 opravdu žít byť v garsonce, bez světla a televize (vodu a topení mít musí), opravdu nemůže.

0/0
6.6.2016 8:35
Foto

F65r93a20n11t77i47š28e39k 34K55š46í60r 2239296495

Je to jako vždy. Dobrá myšlenka, na prvý pohled uskutečnitelná a velmi, velmi líbivá. Všichni kdo chtějí dostávat něco za darmo, musí si uvědomit, že nic takového, jako je zadarmo neexistuje v prostředí omezených zdrojů. Tedy v tom prostředí ve kterém žijeme. I když by se dalo říct, že systém garantovaného příjmu již máme a to ve formě příspěvku hmotné nouze. Dále je třeba si uvědomit, že rozdáním peněz nezvýšíme počet dostupných statků. Pouze dáme lidem možnost aby si od někoho něco koupili bez toho, že by sami vyprodukovali nějakou hodnotu o kterou by zase stáli jiní lidé.

Existuje hodně rozborů pro i proti ale jisté je jedno. Rozdáním peněz všem, nic nezlepšuje. Jen vytvoříme kastu nárokujících si příživníků, které bude muset někdo živit, šatit, a poskytovat jim služby v potřebném rozsahu aniž by oni sami museli pro někoho druhého udělat cokoliv užitečného.

+4/0
7.4.2016 17:11
Foto

V83á82c78l40a88v 84C24h63u18c36h64m11a 6505241248636

Mýlíte se. Tu kastu parazitů tu již máme. Tu by nevytvořil systém se ZP. Systém ZP může nahradit ten stávající nepřehledný, drahý a vedoucí k sociálnímu kolapsu. Může tu kastu parazitů značně omezit, Záleží jen na nastavení.

0/0
6.6.2016 0:44

V42á64c39l77a92v 85M79a78c56h 9399743308498

S autorkou lze souhlasit v mírně pozměněné podobě: Základní příjem zajisté urychlí nutný kolaps přebujelého sociálního státu.

+3/0
7.4.2016 17:07

D33a81v70i98d 18V31l95k 6596925378507

Uf to jsem se nadřel než jsem to dočetl. Kde jste přišla na to , že práce ubývá? Většina fabrik hledá lidi! My všichni co Vás tady čteme občas víme paní Poláková, že se Vám stýská po socialismu, ale to se mýlíte, tam museli pracovat všichni. Kdo nepracoval toho zavřeli. Přeji hezký den.

+7/0
7.4.2016 17:02





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.