Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J74a46r12o10m73í54r 57P53e48t17ř52í92k 6604401989138

Výborně napsáno, souhlas a karma R^

Jinak, všechny obrázky ohledně Vašeho článku jsou v pořádku, jak na hlavní stránce, tak v článku.

Takže chyba bude spíše ve Vašem prohlížeči.

Píši Vám to raději sem, do diskuse, protože s Facebookem zatím pořád ještě "bojuji".

Zkusil jsem odpovědět paní Černé na Facebook přes e-mail, ale moje odpověď se jí nezobrazila, takže zatím komunikuji přes e-maily.

Vy, mi můžete odpovídat přes Facebook, protože všechny odpovědi mi přijdou na můj e-mail.

+1/−1
27.1.2017 21:49
Foto

M42i62l29e52n86a 21P35o91l55á90k92o29v35á 4676252695179

Zdravím Vás pane Petříku, děkuji a věřím, že FB zvládneme spolu i bez mailu. Ten mail používám pouze k přihlášení na FB spolu s heslem. Občas mi na mail FB také zašle nějakou odpověď uživatelů FB na můj příspěvek, ale většinou jen nárazově. Je to tak většinou, pokud FB delší dobu nenavštívím, tak se sám, potvora jedna, připomene. Jsme v jeho hledáčku, jak jinak ;-) Zřejmě jste si komunikaci zbytečně zkomplikoval. Sejdeme se na FB a tam si to povíme a vyjasníme přímo "na place", ne, že Vám každý příspěvek oznámí mail, to je nepraktické. Zatím se mějte hezky.

0/0
28.1.2017 8:12

P96e28t39r 56B22r81o32d46s42k85ý 5326653805639

.... když pominu cca čtyřletý martyrium, kerým si musela ředitelka školy projít, pak nám kauza nabízí další postřehy, kerý by našinec neměl podceňovat a brát na lehkou váhu !,- ...... jednak angažmá ombudsmana ČR, který(á) svoji roli absolutně nezvládl a svůj post zdegradoval na roveň "nepotřebný hromady hnoje"!,- a druhak angažmá vobyčejnýho pasáka krav s absolutoriem plzeňskej práv Rumla, kerej se na straně obhajoby zmohl na excelentní koment po zamítnutí žaloby,- "pozoruhodné rozhodnutí !" ;-D,- ....... tito fanatici, s nulovým právním vědomí, cíleně a účelově vytvářejí konstrukce tzv. multikulti pseudokauz, na kterých se společensky pasou a finančně profitují,- o žádný PRÁVA (kohokoliv !) nejde a nikdy nešlo !!!

+2/0
27.1.2017 21:45
Foto

M28i31l18e71n53a 49P35o63l87á35k76o17v27á 4636642345229

Dobrý den pane Brodský. Udeřil jste hřebíček na hlavičku. Oni to nejsou jen fanatici psychopati, ale hlavně lidé, kteří nechápou, že jim jaksi ujel vlak a to proto, že stále probouzí minulost a ta je pochopitelně do sebe, do té minulosti vtáhla. Občas se někde chtějí zviditelnit, jako nyní Ruml... To bylo také ostatně vidět na té trapné slezině u Krause na Primě a že tam těch minulostních trapných lidí (až běhal mráz po zádech sledovat tu trapnost) bylo! Vždy se tyto fosílie ztrapní, aniž to sami postřehnou. Tito lidé jsou již mimo přítomnou realitu. Jejich věc. Oni to už jinak umět nebudou a časem se zcela vytratí...

0/0
28.1.2017 8:25

A48n36t32o52n42í79n 72R84e49č46e29k 9495772486690

Ohledně případného zrušení sankcí USA vůči RF, učiní Kreml vstřícný krok a stáhne pak ihned své válčící vojáky z ukrajinského Donbasů a bude naplňovat dohodu z Minsku? Přece ty sankce byly vyhlášeny na základě agrese Kremlu proti sousední zemi a anexi Krymu!

+1/−1
27.1.2017 19:23
Foto

J88a19r38o10m14í58r 53P26e66t70ř63í50k 6314451739158

A co když Trump uzná Krym za ruský, takže nepůjde o žádnou agresi?

Co potom s tím?

"Nevěrohodné" weby již píšou, že ohledně Ukrajiny Trump zadává audit, kam se poděly miliardy zasílané pučistům ze zemí Západu.

+1/−1
27.1.2017 21:52
Foto

M81i76l61e19n26a 53P40o75l87á38k97o67v10á 4886442475569

R^

0/0
28.1.2017 8:49

J37i47ř38i53n36a 33H18o89l82o16t84o71v25á 1315632148713

Začínám taky na počátek nového roku cítit pozitivní změny v myšlení lidi. Velký posun! A Vam katma R^:-)

+3/−1
27.1.2017 17:57
Foto

M24i67l10e86n60a 71P64o96l33á25k30o55v57á 4666812295139

Děkuji vám paní Jiřino. Dáváte mi za pravdu a jsem ráda, že to tak je. Takto pozitivně smýšlí již mnoho lidí. Jako bychom se znovu zhluboka nadýchli po kolapsu, který nebyl příjemný.

Ten posun bude stát za to V

+1/−1
27.1.2017 19:58

J73i17ř36i76n38a 50H37o10l36o70t34o89v26á 1225752138943

Však také jdeme podle čínského horoskopu z roku opice do roku kohouta, když si představíte ty dva americké nejvyšší, tak to nemá přece chybu ������ Ať se daří ��

+1/−1
27.1.2017 21:48

J26a29n 79R55á49ž 1869653884380

Islám je varianta monoteistické víry v boha, to nikdo nezpochybňuje. Ale existují rozpory, co jsou vnější projevy víry v Boha a co jsou projevy příslušnosti k církvi nebo náboženskému společenství. Islám se dělí na sekty, většinou k sobě nepřátelské, ale muslimové nikde nevykazují znaky stejné ideové náboženské pospolitosti, jako křesťanské církve. Proto nebyl Islám u nás uznán (registrován) ani jako církev, ani jako náboženské společenství.

Universálně pojatým vnějším projevem víry hidžab rozhodně být nemůže, protože miliony muslimek zahaleny nechodí vůbec, desetitisíce jich nosí burku, statisíce nikáb a další desetitisíce čádor. Učení Islámu nikde nenařizuje, jak má být žena zahalená, jen musí být oblečená tak, aby neprovokovala žádostivost mužů a nevzbuzovala hanbu. Proto mi připadají úsměvně zbožné muslimky sice s šátkem na hlavě zakrývajícím jen vlasy, ale v upnutých šatech nebo v minisukni provokující vědomě muže na ulici. Takže tvrzení, že hidžab je projevem víry, považují za značně problematické.

0/0
27.1.2017 15:45
Foto

M10i91l68e37n58a 28P89o95l28á89k95o45v47á 4396592595599

Pane Ráži, nikdo nehovoří o univerzálním pojetí tohoto symbolu, ale jestliže je kulich a ušanka či pletená kukla na zimu symbolem zimy, je hidžab, burka, nikáb aj. symbolem islámu, symbolem muslima. Barva, tvar nerozhodují, ani to, co se pod tím vším skrývá za motliby a zvyky. Prostě uvidíte ženu v burce, muslimka. Uvidíte ženu v hidžabu, muslimka. I zde je vidět, jak je nám toto s námi neslučitelné náboženství naprosto cizí. Ostatně mě opravdu uráží, že se vůbec o těchto věcech máme u nás v ČR bavit a řešit je. My patříme sem, oni tu nemají co pohledávat, zvláště po zkušenostech s nimi, kdy se nejenže neintegrují, ale arogantně si vyžadují své vlastní zákony, na což nemají právo. Tečka.

+7/0
27.1.2017 16:39

J44a93n 72R42á98ž 1179783534700

Obecně mám velký problém s tím, že paní obudsmanka považuje zákaz zahalování hlavy muslimek v prostorách školy za náboženskou diskriminaci. A to z toho důvodu, že nepovažuji zahalování hlavy za něco, co má ústavní ochranu z titulu Ústavou zaručené svobody vyznání.

+2/0
27.1.2017 17:21
Foto

L64u98d32ě28k 66M49a20z48u21r37e17k 7670436741719

Myslím si, že na frak tady dostala především paní ombudsmanka, která by měla tento post okamžitě opustit! Rv

Jinak je to bohužel nic neřešící alibistický výrok soudu o ničem. Pro mě dost zklamání, ale nic jiného se zde zatím ani moc očekávat asi nedalo. :-/

+13/0
27.1.2017 15:20
Foto

M35i26l56e23n98a 80P81o50l94á89k36o30v93á 4656662925609

Pane Mazurku zdravím Vás. Je to v tento čas v tuto chvíli to nejlepší možné a tím i důležitý posun [>-]

+5/0
27.1.2017 15:30

J57a14n 56R34á95ž 1949713394940

Ten šátek hrál ve sporu jistě svou roli, kterou paní ombudsmanka ale nepřiměřeně zveličila, jak už je u ní zvykem. Soud se s problémem vyrovnal bezvadně tím, že tvrzení paní Šabatové a dalších stejně smýšlejících fundamentalistů, odsunul bokem, v podstatě se touto stránkou žaloby nezaobíral a rozhodl podle nezpochybnitelných faktů. Tím zcela zamezil polemice o tom, zda je hidžab vhodnou pokrývkou hlavy pro studentky zdravotnické školy, či nikoliv a v podstatě paní Šabatovou vyřadil ze hry. A to je dobře!

+11/0
27.1.2017 15:52

J36a89n 47H32r52u76z59a 8964708729907

Soudkyně na rozdíl od marxistky Šabat je chytrá a vzdělaná a pěkně si s ní vytřela. Ten rozsudek totiž čtu tak, že Šabat je tak blbá, že neumí ani navléct situaci tak, aby měla šanci se po někom vozit. Pro mne je výrok soudkyněR^

+10/0
27.1.2017 16:12

J32a39n 71R83á26ž 1819323754230

Převážná část výroků paní Šabatové, týkající se údajné diskriminace některého příslušníka etnické nebo náboženské minority, vykazuje převahu liberálně levicové ideologie a fundamentalisticky pojatého pohledu na problematiku lidských práv, nad racionálním uvažováním, založeným na průkazných faktech. To zcela významně ukazuje na její neschopnost objektivně vykonávat svou funkci, která je založena na objektivním posouzení věci a absolutní nestrannosti při jejím vyhodnocením.

Když z "onoho světa" posuzuje činnost paní Šabatové JUDr. Motejl, musí se jen divit nad jejím znevažováním úřadu, jehož prvním vykonavatelem, a to naprosto skvělým, JUDr. Motejl byl.

A použití prostředků řízené provokace, ke kterým se pí Šabatová uchyluje ve snaze pořídit důkazy k jejím domněnkám o porušování lidských práv, je něco tak neskutečně odporující principům, na kterých má ombudsman vykonávat svoji funkci, že jen můžeme litovat, že ombudsman je v podstatě neodvolatelný.

+2/0
27.1.2017 17:33

M89i53r55o69s24l17a85v 70K25u10l30h60a51v69ý 5849552601

Ano, souhlasím s p. Ticherou, že zásadní problém se neřešil; bylo rozhodnuto pouze na základě technikálií.

Otázka zní: jaký islám u nás šátek prezentuje? Jestliže ten, který má už i v ČR zřízen islámský soud, pak je nutné jej zakázat nejen ve školách, ale i ve všech veřejných institucích. Důvod? Evropský soud rozhodl o nepřípustnosti práva šária na evropském území a šáriu reprezentují jak islámské soudy, tak i šátky a další zahalování.

+2/0
27.1.2017 14:41

J56a67n 82R52á44ž 1679953294690

Evropský soud také rozhodl, že zakázat v odůvodněných případech islámské pokrývky hlavy není v rozporu s lidskými právy.

+1/0
27.1.2017 15:20

S35l73a84v50o78m23í49r 62B81e45n45e91š 6612387690734

Všem, kteří tady píšete, že soud nerozhodoval o šátku, nýbrž o neplatnosti statusu studentky:

I to je pokrok, že soud rozhodl takto.

V řadě případů je to tak, že třeba jistý náš spoluobčan spáchá to či ono, ale při následném soudním přelíčení se to točí mnohem více kolem jeho etnického původu než kolem podstaty toho, co se skutečně stalo.

Je znám případ, kdy hostinský odmítl obsloužit hosta, který mu z dřívější návštěvy dlužil peníze za nezaplacenou útratu.

"Nejprve zaplaťte tu útratu z minula a teprve poté vám přinesu vaše dnešní pivo."

Naprosto logický požadavek ze strany hostinského, avšak přesto byl označen za rasistu a potrestán.

Takže i tohle vítězství logiky a práva je přínosné. Už to, že se o podstatě věci mluvilo více než o údajném rasismu nebo o údajné náboženské stránce věci, je potěšující. Je smutné, že to není samozřejmostí, ale je fajn, že alespoň dnes to zvítězilo.

+12/−1
27.1.2017 14:31

V36á54c72l70a70v 87K12o97p70ř31i74v18a 1394470195871

Souhlasím. Přesto bych rád, kdybyste odkázal na ten rozsudek, protože se mi to nezdá. Děkuji.

+1/0
27.1.2017 15:05

J73i93ř46í 59N95o40s58e50k 1478127161126

Nevíte někdo, na jak dlouho tu trafiku Šabatová má? Nadoživotí?8-o

+6/0
27.1.2017 14:12

J19a25n 64R16á54ž 1829703404500

Její funkční období je šestileté a končí 18.2.2020. Je v podstatě neodvolatelná.

+1/0
27.1.2017 15:57

P56a97v64e85l 81V52é17b91r 5739532522971

Doufám, že ta ... (nepublikovatelný výrok) Šabatová dostane soudní výlohy k úhradě. Jakožto zákonů znalá osoba (kvůli tomu tam sedí jak žaba na prameni) si dřív než rozpoutala soudní kauzu mohla a měla zjistit, že ta rádoby studentka se studentkou nikdy nestala, že tudíž škola žádné její právo neporušila. Pokud tak neučinila, je to její závažná chyba bránící jí ve výkonu současné funkce, protože je vidno, že nebrání práva vyplývající ze zákona, ale jak se jí zamane.

+11/0
27.1.2017 14:00
Foto

M35i14l86e43n32a 23P40o24l23á29k32o85v94á 4946612165199

To také, ale důležité je, že pro žáka platí pravidla určená školou, tzv. školní řád, který určuje ředitel.

+6/−3
27.1.2017 14:08

A11n84t63o48n56í33n 47T47i94c20h57e16r42a 6556378613596

Opět matete čtenáře: soud nerozhodoval o platnosti školního řádu.

Jinak školní řád, ani jakékoliv jiné nařízení nesmí být v rozporu se zákony a ústavou země. Obávám se, že v brzké době nás čeká podobný soudní spor, kde už ale půjde o jádro věci a nebude možné se z něj vyvléct jako v tomto případě.

+5/−1
27.1.2017 14:13
Foto

M20i88l60e29n20a 59P56o10l35á43k78o41v98á 4866562555859

To ani nemusel. Ten školní řád je daný a platí, proč by měl soud řešit tak jasnou věc, jakou je školní řád? Když zde šlo o záměrné zpolitizování Šabatovou a spol. a uvedení tak tohoto jinak marginálního sporu na špatnou kolej ve prospěch promuslimské, záměrně dělané propagandy! Tato doslova pitomost vůbec soudy neměla zatěžovat! Šabatové jde jen o to, změnit NAŠI Českou Ústavu ve prospěch třetí země a s námi neslučitelného náboženství! Proto by měla okamžitě tato protistátní ombudsmanka odstoupit!

+2/−2
27.1.2017 15:28
Foto

Z64d52e66n43ě86k 57M62a95t83u27š29k65a 7168866765586

také jsem rád, že soud dopadl tak, jak dopadl, ale vy jste trochu mimo mísu.

+5/0
27.1.2017 14:19

A42n45t50o26n58í81n 73T14i90c55h96e13r68a 6636208703586

Nerad krotím vaše nadšení, ale kdybyste si přečetla výrok soudu pořádně, tak zjistíte, že vůbec nerozhodl o tom, jestli se šátek ve škole nosit může nebo nemůže. Soud konstatoval, že "studentka" se studentkou nikdy nestala, proto se nemůže dovolávat antidiskriminačního zákona.

+8/0
27.1.2017 13:53
Foto

M86i68l71e19n91a 75P12o13l65á23k74o38v80á 4686362905639

Ano, pane Tichero, tak to skutečně je, ale světe div se, nadšená jsem. Soudní výroky totiž jsou většinou takové, "aby se vlk nažral a koza zůstala celá" ;-) Ona skutečně studentkou nebyla, protože odmítla studovat tam, kde nesmí nosit náboženský muslimský symbol. To je důležité, říci, že to je symbol náboženství. Ve škole se má vyučovat, nikoliv propagovat náboženské symboly!!

Věřím, že by výrok dopadl stejně, i kdyby studentkou byla. Zněl by jinak, bylo by v tom lišáctví soudkyně, ale určitě by opět tato fanatička utřela. To je můj názor.

+3/−8
27.1.2017 14:04

A50n53t21o14n68í16n 69T92i39c94h11e64r91a 6246638193946

Důvody k nestudiu mohly být různé, možná i náboženské ale znovu: je to pouze rozhodnutí té dívky. Prozatím žádný náš soud neřešil a nerozhodl o nošení šátků ve školách ani jinde. A vaše víra, jak by soud rozhodl v opačném případě je opravdu jen vaší vírou a přáním a nijak nepredikuje názor jakéhokoliv soudu. Abychom se jednou všichni nedivili.

P.S.: rozhodnutí soudů ve stylu nažraného vlka jsou mi vždy proti srsti

+7/−1
27.1.2017 14:10

J56a10n 17R85á33ž 1529743244540

Osobně vítám jak průběh soudu, tak i výrok. Soud se zabýval fakty, nikoliv domněnkami. A jestli je, či není hidžab vnějším projevem víry, který jsou povinné muslimky dodržovat, je zatím v oblasti domněnek, nikoliv faktů.

0/0
27.1.2017 16:02
Foto

M26i60l38e62n74a 38P76o77l10á69k27o47v81á 4106652495989

Jak vidíte, vždy "proti srsti" jíti nemusí být nic proti ničemu. Naopak v našem případě je vše, jak má být.

0/0
27.1.2017 16:27

J16a11n 10H30r60u74z71a 8734788909557

To není o vlku a o koze. Tím dala soudkyně jasně najevo co si myslí o Šabat a její inteligenci. Pěkně to té krávě dala vyžrat.;-D

+3/−1
27.1.2017 16:15
Foto

M64i30l67e39n53a 60P53o41l11á42k36o36v25á 4466622495769

I toto jsem měla na mysli, že soudkyně má úroveň ;-)

0/−1
27.1.2017 16:29



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.