Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

J35a77r56o32m38í58r 60P86e30t91ř64í15k 6494281579918

Výborně napsáno, souhlas a karma R^

Jinak, všechny obrázky ohledně Vašeho článku jsou v pořádku, jak na hlavní stránce, tak v článku.

Takže chyba bude spíše ve Vašem prohlížeči.

Píši Vám to raději sem, do diskuse, protože s Facebookem zatím pořád ještě "bojuji".

Zkusil jsem odpovědět paní Černé na Facebook přes e-mail, ale moje odpověď se jí nezobrazila, takže zatím komunikuji přes e-maily.

Vy, mi můžete odpovídat přes Facebook, protože všechny odpovědi mi přijdou na můj e-mail.

+1/−1
27.1.2017 21:49
Foto

M27i30l15e67n82a 88P61o51l44á72k74o35v33á 4186472335339

Zdravím Vás pane Petříku, děkuji a věřím, že FB zvládneme spolu i bez mailu. Ten mail používám pouze k přihlášení na FB spolu s heslem. Občas mi na mail FB také zašle nějakou odpověď uživatelů FB na můj příspěvek, ale většinou jen nárazově. Je to tak většinou, pokud FB delší dobu nenavštívím, tak se sám, potvora jedna, připomene. Jsme v jeho hledáčku, jak jinak ;-) Zřejmě jste si komunikaci zbytečně zkomplikoval. Sejdeme se na FB a tam si to povíme a vyjasníme přímo "na place", ne, že Vám každý příspěvek oznámí mail, to je nepraktické. Zatím se mějte hezky.

0/0
28.1.2017 8:12

P81e52t38r 85B63r67o56d87s17k76ý 5566153435409

.... když pominu cca čtyřletý martyrium, kerým si musela ředitelka školy projít, pak nám kauza nabízí další postřehy, kerý by našinec neměl podceňovat a brát na lehkou váhu !,- ...... jednak angažmá ombudsmana ČR, který(á) svoji roli absolutně nezvládl a svůj post zdegradoval na roveň "nepotřebný hromady hnoje"!,- a druhak angažmá vobyčejnýho pasáka krav s absolutoriem plzeňskej práv Rumla, kerej se na straně obhajoby zmohl na excelentní koment po zamítnutí žaloby,- "pozoruhodné rozhodnutí !" ;-D,- ....... tito fanatici, s nulovým právním vědomí, cíleně a účelově vytvářejí konstrukce tzv. multikulti pseudokauz, na kterých se společensky pasou a finančně profitují,- o žádný PRÁVA (kohokoliv !) nejde a nikdy nešlo !!!

+2/0
27.1.2017 21:45
Foto

M10i27l41e87n67a 39P82o23l49á24k87o75v50á 4516822395259

Dobrý den pane Brodský. Udeřil jste hřebíček na hlavičku. Oni to nejsou jen fanatici psychopati, ale hlavně lidé, kteří nechápou, že jim jaksi ujel vlak a to proto, že stále probouzí minulost a ta je pochopitelně do sebe, do té minulosti vtáhla. Občas se někde chtějí zviditelnit, jako nyní Ruml... To bylo také ostatně vidět na té trapné slezině u Krause na Primě a že tam těch minulostních trapných lidí (až běhal mráz po zádech sledovat tu trapnost) bylo! Vždy se tyto fosílie ztrapní, aniž to sami postřehnou. Tito lidé jsou již mimo přítomnou realitu. Jejich věc. Oni to už jinak umět nebudou a časem se zcela vytratí...

0/0
28.1.2017 8:25

A58n34t14o31n85í68n 34R87e46č90e28k 9685102846100

Ohledně případného zrušení sankcí USA vůči RF, učiní Kreml vstřícný krok a stáhne pak ihned své válčící vojáky z ukrajinského Donbasů a bude naplňovat dohodu z Minsku? Přece ty sankce byly vyhlášeny na základě agrese Kremlu proti sousední zemi a anexi Krymu!

+1/−1
27.1.2017 19:23
Foto

J92a89r44o19m74í82r 42P12e46t22ř28í50k 6484711499878

A co když Trump uzná Krym za ruský, takže nepůjde o žádnou agresi?

Co potom s tím?

"Nevěrohodné" weby již píšou, že ohledně Ukrajiny Trump zadává audit, kam se poděly miliardy zasílané pučistům ze zemí Západu.

+1/−1
27.1.2017 21:52
Foto

M86i32l76e63n25a 98P30o35l44á97k85o31v26á 4646722105529

R^

0/0
28.1.2017 8:49

J47i87ř62i28n16a 74H10o59l14o78t86o87v82á 1135702808283

Začínám taky na počátek nového roku cítit pozitivní změny v myšlení lidi. Velký posun! A Vam katma R^:-)

+3/−1
27.1.2017 17:57
Foto

M27i25l62e96n46a 73P83o68l19á25k77o63v25á 4586392255789

Děkuji vám paní Jiřino. Dáváte mi za pravdu a jsem ráda, že to tak je. Takto pozitivně smýšlí již mnoho lidí. Jako bychom se znovu zhluboka nadýchli po kolapsu, který nebyl příjemný.

Ten posun bude stát za to V

+1/−1
27.1.2017 19:58

J67i52ř32i71n34a 34H39o89l41o39t20o19v65á 1435702718863

Však také jdeme podle čínského horoskopu z roku opice do roku kohouta, když si představíte ty dva americké nejvyšší, tak to nemá přece chybu ������ Ať se daří ��

+1/−1
27.1.2017 21:48

J49a92n 42R10á25ž 1259383934750

Islám je varianta monoteistické víry v boha, to nikdo nezpochybňuje. Ale existují rozpory, co jsou vnější projevy víry v Boha a co jsou projevy příslušnosti k církvi nebo náboženskému společenství. Islám se dělí na sekty, většinou k sobě nepřátelské, ale muslimové nikde nevykazují znaky stejné ideové náboženské pospolitosti, jako křesťanské církve. Proto nebyl Islám u nás uznán (registrován) ani jako církev, ani jako náboženské společenství.

Universálně pojatým vnějším projevem víry hidžab rozhodně být nemůže, protože miliony muslimek zahaleny nechodí vůbec, desetitisíce jich nosí burku, statisíce nikáb a další desetitisíce čádor. Učení Islámu nikde nenařizuje, jak má být žena zahalená, jen musí být oblečená tak, aby neprovokovala žádostivost mužů a nevzbuzovala hanbu. Proto mi připadají úsměvně zbožné muslimky sice s šátkem na hlavě zakrývajícím jen vlasy, ale v upnutých šatech nebo v minisukni provokující vědomě muže na ulici. Takže tvrzení, že hidžab je projevem víry, považují za značně problematické.

0/0
27.1.2017 15:45
Foto

M84i68l29e93n68a 30P53o22l40á83k41o35v84á 4256462815189

Pane Ráži, nikdo nehovoří o univerzálním pojetí tohoto symbolu, ale jestliže je kulich a ušanka či pletená kukla na zimu symbolem zimy, je hidžab, burka, nikáb aj. symbolem islámu, symbolem muslima. Barva, tvar nerozhodují, ani to, co se pod tím vším skrývá za motliby a zvyky. Prostě uvidíte ženu v burce, muslimka. Uvidíte ženu v hidžabu, muslimka. I zde je vidět, jak je nám toto s námi neslučitelné náboženství naprosto cizí. Ostatně mě opravdu uráží, že se vůbec o těchto věcech máme u nás v ČR bavit a řešit je. My patříme sem, oni tu nemají co pohledávat, zvláště po zkušenostech s nimi, kdy se nejenže neintegrují, ale arogantně si vyžadují své vlastní zákony, na což nemají právo. Tečka.

+7/0
27.1.2017 16:39

J78a17n 83R50á94ž 1839943944140

Obecně mám velký problém s tím, že paní obudsmanka považuje zákaz zahalování hlavy muslimek v prostorách školy za náboženskou diskriminaci. A to z toho důvodu, že nepovažuji zahalování hlavy za něco, co má ústavní ochranu z titulu Ústavou zaručené svobody vyznání.

+2/0
27.1.2017 17:21
Foto

L26u83d94ě36k 26M46a56z86u52r30e21k 7330546691249

Myslím si, že na frak tady dostala především paní ombudsmanka, která by měla tento post okamžitě opustit! Rv

Jinak je to bohužel nic neřešící alibistický výrok soudu o ničem. Pro mě dost zklamání, ale nic jiného se zde zatím ani moc očekávat asi nedalo. :-/

+13/0
27.1.2017 15:20
Foto

M81i48l74e67n69a 64P97o16l82á78k67o50v51á 4556732445739

Pane Mazurku zdravím Vás. Je to v tento čas v tuto chvíli to nejlepší možné a tím i důležitý posun [>-]

+5/0
27.1.2017 15:30

J33a53n 47R14á46ž 1729233754360

Ten šátek hrál ve sporu jistě svou roli, kterou paní ombudsmanka ale nepřiměřeně zveličila, jak už je u ní zvykem. Soud se s problémem vyrovnal bezvadně tím, že tvrzení paní Šabatové a dalších stejně smýšlejících fundamentalistů, odsunul bokem, v podstatě se touto stránkou žaloby nezaobíral a rozhodl podle nezpochybnitelných faktů. Tím zcela zamezil polemice o tom, zda je hidžab vhodnou pokrývkou hlavy pro studentky zdravotnické školy, či nikoliv a v podstatě paní Šabatovou vyřadil ze hry. A to je dobře!

+11/0
27.1.2017 15:52

J78a42n 67H23r67u37z60a 8204158309597

Soudkyně na rozdíl od marxistky Šabat je chytrá a vzdělaná a pěkně si s ní vytřela. Ten rozsudek totiž čtu tak, že Šabat je tak blbá, že neumí ani navléct situaci tak, aby měla šanci se po někom vozit. Pro mne je výrok soudkyněR^

+10/0
27.1.2017 16:12

J50a56n 10R79á21ž 1809593894660

Převážná část výroků paní Šabatové, týkající se údajné diskriminace některého příslušníka etnické nebo náboženské minority, vykazuje převahu liberálně levicové ideologie a fundamentalisticky pojatého pohledu na problematiku lidských práv, nad racionálním uvažováním, založeným na průkazných faktech. To zcela významně ukazuje na její neschopnost objektivně vykonávat svou funkci, která je založena na objektivním posouzení věci a absolutní nestrannosti při jejím vyhodnocením.

Když z "onoho světa" posuzuje činnost paní Šabatové JUDr. Motejl, musí se jen divit nad jejím znevažováním úřadu, jehož prvním vykonavatelem, a to naprosto skvělým, JUDr. Motejl byl.

A použití prostředků řízené provokace, ke kterým se pí Šabatová uchyluje ve snaze pořídit důkazy k jejím domněnkám o porušování lidských práv, je něco tak neskutečně odporující principům, na kterých má ombudsman vykonávat svoji funkci, že jen můžeme litovat, že ombudsman je v podstatě neodvolatelný.

+2/0
27.1.2017 17:33

M24i29r38o62s82l71a44v 63K92u32l97h28a66v89ý 5529262551

Ano, souhlasím s p. Ticherou, že zásadní problém se neřešil; bylo rozhodnuto pouze na základě technikálií.

Otázka zní: jaký islám u nás šátek prezentuje? Jestliže ten, který má už i v ČR zřízen islámský soud, pak je nutné jej zakázat nejen ve školách, ale i ve všech veřejných institucích. Důvod? Evropský soud rozhodl o nepřípustnosti práva šária na evropském území a šáriu reprezentují jak islámské soudy, tak i šátky a další zahalování.

+2/0
27.1.2017 14:41

J92a21n 53R30á22ž 1929893714390

Evropský soud také rozhodl, že zakázat v odůvodněných případech islámské pokrývky hlavy není v rozporu s lidskými právy.

+1/0
27.1.2017 15:20

S69l60a25v16o28m15í33r 33B19e32n48e56š 6682467240674

Všem, kteří tady píšete, že soud nerozhodoval o šátku, nýbrž o neplatnosti statusu studentky:

I to je pokrok, že soud rozhodl takto.

V řadě případů je to tak, že třeba jistý náš spoluobčan spáchá to či ono, ale při následném soudním přelíčení se to točí mnohem více kolem jeho etnického původu než kolem podstaty toho, co se skutečně stalo.

Je znám případ, kdy hostinský odmítl obsloužit hosta, který mu z dřívější návštěvy dlužil peníze za nezaplacenou útratu.

"Nejprve zaplaťte tu útratu z minula a teprve poté vám přinesu vaše dnešní pivo."

Naprosto logický požadavek ze strany hostinského, avšak přesto byl označen za rasistu a potrestán.

Takže i tohle vítězství logiky a práva je přínosné. Už to, že se o podstatě věci mluvilo více než o údajném rasismu nebo o údajné náboženské stránce věci, je potěšující. Je smutné, že to není samozřejmostí, ale je fajn, že alespoň dnes to zvítězilo.

+12/−1
27.1.2017 14:31

V29á43c90l89a88v 41K92o61p16ř57i36v79a 1434740725681

Souhlasím. Přesto bych rád, kdybyste odkázal na ten rozsudek, protože se mi to nezdá. Děkuji.

+1/0
27.1.2017 15:05

J25i68ř14í 24N30o11s41e18k 1858737381456

Nevíte někdo, na jak dlouho tu trafiku Šabatová má? Nadoživotí?8-o

+6/0
27.1.2017 14:12

J68a29n 22R76á78ž 1579523764310

Její funkční období je šestileté a končí 18.2.2020. Je v podstatě neodvolatelná.

+1/0
27.1.2017 15:57

P67a24v48e59l 82V97é41b40r 5939862502131

Doufám, že ta ... (nepublikovatelný výrok) Šabatová dostane soudní výlohy k úhradě. Jakožto zákonů znalá osoba (kvůli tomu tam sedí jak žaba na prameni) si dřív než rozpoutala soudní kauzu mohla a měla zjistit, že ta rádoby studentka se studentkou nikdy nestala, že tudíž škola žádné její právo neporušila. Pokud tak neučinila, je to její závažná chyba bránící jí ve výkonu současné funkce, protože je vidno, že nebrání práva vyplývající ze zákona, ale jak se jí zamane.

+11/0
27.1.2017 14:00
Foto

M36i78l89e87n70a 90P97o74l76á50k39o58v94á 4296752625489

To také, ale důležité je, že pro žáka platí pravidla určená školou, tzv. školní řád, který určuje ředitel.

+6/−3
27.1.2017 14:08

A39n40t48o92n78í36n 96T23i26c54h34e89r77a 6376778183696

Opět matete čtenáře: soud nerozhodoval o platnosti školního řádu.

Jinak školní řád, ani jakékoliv jiné nařízení nesmí být v rozporu se zákony a ústavou země. Obávám se, že v brzké době nás čeká podobný soudní spor, kde už ale půjde o jádro věci a nebude možné se z něj vyvléct jako v tomto případě.

+5/−1
27.1.2017 14:13
Foto

M16i80l82e45n39a 64P73o49l33á54k97o92v34á 4916292145619

To ani nemusel. Ten školní řád je daný a platí, proč by měl soud řešit tak jasnou věc, jakou je školní řád? Když zde šlo o záměrné zpolitizování Šabatovou a spol. a uvedení tak tohoto jinak marginálního sporu na špatnou kolej ve prospěch promuslimské, záměrně dělané propagandy! Tato doslova pitomost vůbec soudy neměla zatěžovat! Šabatové jde jen o to, změnit NAŠI Českou Ústavu ve prospěch třetí země a s námi neslučitelného náboženství! Proto by měla okamžitě tato protistátní ombudsmanka odstoupit!

+2/−2
27.1.2017 15:28
Foto

Z85d26e43n31ě53k 42M59a33t95u50š73k30a 7788576145656

také jsem rád, že soud dopadl tak, jak dopadl, ale vy jste trochu mimo mísu.

+5/0
27.1.2017 14:19

A74n25t23o76n31í94n 18T94i59c28h13e10r71a 6516338543426

Nerad krotím vaše nadšení, ale kdybyste si přečetla výrok soudu pořádně, tak zjistíte, že vůbec nerozhodl o tom, jestli se šátek ve škole nosit může nebo nemůže. Soud konstatoval, že "studentka" se studentkou nikdy nestala, proto se nemůže dovolávat antidiskriminačního zákona.

+8/0
27.1.2017 13:53
Foto

M72i70l13e92n56a 39P58o86l37á44k14o55v46á 4336812555689

Ano, pane Tichero, tak to skutečně je, ale světe div se, nadšená jsem. Soudní výroky totiž jsou většinou takové, "aby se vlk nažral a koza zůstala celá" ;-) Ona skutečně studentkou nebyla, protože odmítla studovat tam, kde nesmí nosit náboženský muslimský symbol. To je důležité, říci, že to je symbol náboženství. Ve škole se má vyučovat, nikoliv propagovat náboženské symboly!!

Věřím, že by výrok dopadl stejně, i kdyby studentkou byla. Zněl by jinak, bylo by v tom lišáctví soudkyně, ale určitě by opět tato fanatička utřela. To je můj názor.

+3/−8
27.1.2017 14:04

A79n58t56o42n58í91n 69T14i72c65h15e24r28a 6506148503486

Důvody k nestudiu mohly být různé, možná i náboženské ale znovu: je to pouze rozhodnutí té dívky. Prozatím žádný náš soud neřešil a nerozhodl o nošení šátků ve školách ani jinde. A vaše víra, jak by soud rozhodl v opačném případě je opravdu jen vaší vírou a přáním a nijak nepredikuje názor jakéhokoliv soudu. Abychom se jednou všichni nedivili.

P.S.: rozhodnutí soudů ve stylu nažraného vlka jsou mi vždy proti srsti

+7/−1
27.1.2017 14:10

J33a87n 34R17á28ž 1819633834610

Osobně vítám jak průběh soudu, tak i výrok. Soud se zabýval fakty, nikoliv domněnkami. A jestli je, či není hidžab vnějším projevem víry, který jsou povinné muslimky dodržovat, je zatím v oblasti domněnek, nikoliv faktů.

0/0
27.1.2017 16:02
Foto

M90i45l38e53n13a 83P59o67l11á84k31o54v47á 4626842205919

Jak vidíte, vždy "proti srsti" jíti nemusí být nic proti ničemu. Naopak v našem případě je vše, jak má být.

0/0
27.1.2017 16:27

J55a96n 94H90r16u60z52a 8614738249537

To není o vlku a o koze. Tím dala soudkyně jasně najevo co si myslí o Šabat a její inteligenci. Pěkně to té krávě dala vyžrat.;-D

+3/−1
27.1.2017 16:15
Foto

M83i57l13e18n78a 73P80o76l58á74k69o24v18á 4676972515759

I toto jsem měla na mysli, že soudkyně má úroveň ;-)

0/−1
27.1.2017 16:29



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.