Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

V26á40c97l46a11v 25C46h62u19c79h24m37a 6555871168686

Základní příjem ano, ale ve výši existenčního minima.

0/0
6.6.2016 0:28
Foto

L24e70o53n77t66ý50n83a 67C26h37v29á43t63a16l24o69v17á 1553245696

Proč základní příjem? Nebylo by lepší snížit daně než vybrat od lidí jejich peníze a pak jim z nich trochu vrátit zpátky? Navíc moc nechápu to, že někteří lidé nejsou na peníze a proto by jim ti, kteří na peníze údajně jsou, měli vydělávat na živobytí. Zrušit všechny možné daně a nechat jen jednu sazbu DPH, aby se platila daň ze spotřeby a víc nic. Uvolnit pravidla pro podnikání a zaměstnávání lidí a prospělo by to všem. Ale to je zjevně moc snadné a proto je třeba vymýšlet další složitosti a jiné skopičiny. :-/

+1/0
7.4.2016 23:21
Foto

V92á98c95l36a95v 73C68h38u43c81h60m98a 6385151748826

ZP by velmi zjednodušil sociální funkci státu a to ostatní o čem píšete by mělo být samozřejmou součástí změny systému.

Píšete, že by bylo lepší snížit daně, ale vždyť přece to, že vám stát ponechá tu část, která by odpovídala ZP by bylo snížením daní. Jde jen o technické řešení. A v případě, že by se zrušila daň z příjmu, pak byste jen dostala zpátky část daní ze své spotřeby. Můžete namítnout, že je to zbytečná byrokracie, ale to byste byla na omylu. Tím, že by tu částku dostával na svůj účet každý, nebylo by třeba byrokratického aparátu, protože by to zajistil bankovní software.

Samozřejmě můžeme odmítnout zcela sociální systém, ale upřímně - kdo by něco takového prosadil. Nikdo takový není. A systém ZP je mnohem spravedlivější než současný systém a vedl by k posílení zodpovědnosti jednotlivců za svůj život. Nic víc by totiž nikdo od státu nedostal a kdo by chtěl víc musel by pracovat. A i při nastavení na úrovni existenčního minima by drtivá většina chtěla víc.

0/0
6.6.2016 0:38

J13i31ř66í 74S56t40r30ž73í94n12e97k 3125658536299

Trošku autorce nerozumím, je z textu cítit její touha po návratu k socialismu, případně i komunismu a přitom se jí nelíbí celoevropské sociální inženýrství, které jednoznačně směřuje zpět do socialistického rovnostářství.

+2/0
7.4.2016 21:51

J10a73r45a 74R24a73n27k 1811926819541

Omyl, to plus nema byt, pane Strzinku, klikla jsem omylem.

0/0
5.6.2016 23:49

L33a43d75i30s15l58a40v 40N65á85d88v49o22r62n78í32k 6404925747666

...kde jste ...proboha pojal myšlenku....že když text bude prokládat tučnými větami....bude lepší...???...ujišťuji vás...že se to nedá číst....

+2/0
7.4.2016 19:41

S89y62l60v35a 91Š39p60o18r85k48o72v92á 5116162860969

ať má základní příjem funkci jakoukoliv si vy (či někdo jiný) vymyslíte, hlavní otázka je: Kde na to vzít? Protože pracujících lidí ubude, sníží sei výběr daní - a stát na to prostě mít nebude. A pokud si peníze "natiskne", jen to urychlí kolaps státu jako takového a nástup nějaké totality. Ovšem i to může být záměrem některých obhájců základního příjmu, kteří mají pocit, že nejlíp vědí, JAK mají lidé žít - a v totlitě je daleko jednodušší jim to nařídit (a kdo se nepodřídí, toho zlikvidovat)

+3/0
7.4.2016 18:48
Foto

V74á96c49l70a34v 87C42h20u33c33h21m44a 6515851878276

Kde na to vzít? Máte představu, co nás stojí současný neefektivní systém?

0/0
6.6.2016 0:45

S24y81l43v80a 25Š93p23o28r79k32o79v47á 5256552210569

no právě prot, že tu představu mám:-)... aby mohl být u nás zaveden základní příjem, který by lidi skutečně udržel při životě (odhaduje se, že by to mělo být nějakých 6-7 000), musely by se zvýšit dasně o 25-30 %, aby na to státní rozpočet měl (samozřejmě při zrušení všech sociálních dávek). No a kdo by asi pak měl zájem pracovat, kdyby mu místo dnešních skoro 50 % vzal stát 75 -80 % jeho výdělku?? A protože by pracujících ubývalo, nestačily by ani tak vysoké daně - a systém by se během nekolika málo let zhroutil

0/0
6.6.2016 7:46
Foto

V91á34c64l95a34v 94C47h12u29c49h11m67a 6285251658106

Při životě vás udrží nižší částka. Samozřejmě, že pokud by ZP byl na hranici jakou si představují vyžírkové, že by to celé zkolabovalo. Pokud by ale ZP byl 4000, se kterými se dá celkem snadno vyjít, pak je to ufinancovatelné docela snadno, protože současné sociální výdaje jsou o víc než 100 mld. vyšší a to nepočítám neproduktivní obsluhu současného systému, která by byla nucena přejít do produktivní sféry ekonomiky.

0/0
6.6.2016 8:22

S60y55l77v28a 72Š15p81o79r82k31o90v12á 5176942940769

můžete mi napsat stručný rozpis, jak vyžijete ze 4 000? Mám na mysli zaplacení elektřiny, vody, topení, další výdaje spojené s bydlením - buď nájem, nebo fond oprav (vlastní či družstevní byt) ...jen ty vám dají dohromady minimálně ty 4 000 (ve většině případů daleko víc - zvlášť pokud nemáte vlastní nemovitost a žijete v nájmu). A kde máte jídlo a jen základní oblečení (když se vám rozbijí boty nebo roztrhají kalhoty)? Věřte, že ze 4 000 bez jakékoliv sociální dávky se žít opravdu nedá.

Navíc máte asi špatná čísla nebo neumíte počítat: 10 000 lidí x 4000 Kč x 12 měsíců je totiž daleko vyšší částka, než je rozpočet MPSV na sociální výdaje. A to už nemluvím o tom, že by nešlo zrušit důchody, protože starý člověk, který už nemůže pracovat a přivydělat si a navíc žije většinou sám, ze 4000 opravdu žít byť v garsonce, bez světla a televize (vodu a topení mít musí), opravdu nemůže.

0/0
6.6.2016 8:35
Foto

F21r64a52n27t30i90š91e29k 44K41š60í74r 2929546105

Je to jako vždy. Dobrá myšlenka, na prvý pohled uskutečnitelná a velmi, velmi líbivá. Všichni kdo chtějí dostávat něco za darmo, musí si uvědomit, že nic takového, jako je zadarmo neexistuje v prostředí omezených zdrojů. Tedy v tom prostředí ve kterém žijeme. I když by se dalo říct, že systém garantovaného příjmu již máme a to ve formě příspěvku hmotné nouze. Dále je třeba si uvědomit, že rozdáním peněz nezvýšíme počet dostupných statků. Pouze dáme lidem možnost aby si od někoho něco koupili bez toho, že by sami vyprodukovali nějakou hodnotu o kterou by zase stáli jiní lidé.

Existuje hodně rozborů pro i proti ale jisté je jedno. Rozdáním peněz všem, nic nezlepšuje. Jen vytvoříme kastu nárokujících si příživníků, které bude muset někdo živit, šatit, a poskytovat jim služby v potřebném rozsahu aniž by oni sami museli pro někoho druhého udělat cokoliv užitečného.

+4/0
7.4.2016 17:11
Foto

V64á65c79l85a69v 77C91h83u85c51h83m23a 6135141458936

Mýlíte se. Tu kastu parazitů tu již máme. Tu by nevytvořil systém se ZP. Systém ZP může nahradit ten stávající nepřehledný, drahý a vedoucí k sociálnímu kolapsu. Může tu kastu parazitů značně omezit, Záleží jen na nastavení.

0/0
6.6.2016 0:44

V33á54c33l56a62v 71M48a78c68h 9629583828408

S autorkou lze souhlasit v mírně pozměněné podobě: Základní příjem zajisté urychlí nutný kolaps přebujelého sociálního státu.

+3/0
7.4.2016 17:07

D54a17v86i38d 30V35l45k 6376185358987

Uf to jsem se nadřel než jsem to dočetl. Kde jste přišla na to , že práce ubývá? Většina fabrik hledá lidi! My všichni co Vás tady čteme občas víme paní Poláková, že se Vám stýská po socialismu, ale to se mýlíte, tam museli pracovat všichni. Kdo nepracoval toho zavřeli. Přeji hezký den.

+7/0
7.4.2016 17:02



Bohyně v teplácích od Armaniho

Petice

Na co je hrdá ta, která má tepláky pro všechny příležitosti? Přečtěte si rozhovor se Zuzanou Hubeňákovou.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.